财新传媒
位置:博客 > 付晓东 > 稳增长要不得,保就业也要不得

9
2015

稳增长要不得,保就业也要不得

付晓东

很多人是反对政府为“稳增长”而出台刺激性政策的,但是当政府打着“保就业”的 旗号出台刺激性政策时,这些人就不再反对了,因为政府站在为民众谋福祉的道德高地,是在帮助那些因失去工作而生活困难的穷人。特别是当拿出“失业率高会影响社会稳定”的理由时,很多人就表示赞同了,因为没有哪个学者愿意承担破坏社会稳定的罪名。问题是制定政策的愿望和初衷是好的,但是这不能替代对政策本身的评价,在现实中很多政策的实施不仅不能达成政策所期望的目标,而且可能起到完全相反的作用。比如法国等欧洲国家对企业解雇员工进行严格限制,其结果不是低失业率而是高失业率。因为当解雇成本过高的时候,企业雇佣新员工将更加谨慎;企业不能根据市场变化灵活做出雇佣和解雇决策,企业发展也将受到限制,雇佣总人数必将会减少。

下面我们将看到,中国实施“保就业”政策也是事与愿违的。

为改善民生而保就业,结果只能是更加贫穷。政府保就业主要有两方面的举措,一是对市场上无法存活的“僵尸企业”进行救助,来维持就业岗位;二是政府直接提供所谓公益性就业岗位。政府对“僵尸企业”进行救助(比如贷款展期、扩大政府支付以增加对相关企业产品购买等),避免其破产,实质上是在鼓励资源的低效率利用,会阻碍包括劳动力在内的要素资源向更加高效利用方式的流动。如果“僵尸企业”得到普遍保护,整个经济就会失去活力,生产效率就会降低,其结果是多数人将更加贫困(相对于没有政府干预)。极端的情形,就是实施计划经济,保证每个人都有工作,但结果是普遍的贫穷。

政府为增加就业而提供更多的所谓公益性就业岗位,在很大意义上就是用财政的钱供养一部分闲人。与对“僵尸企业”保护的结果一样:人为地干预了劳动力市场的调整,阻碍劳动力向更加高效领域转移。

为维护社会稳定而保就业,结果只能是更不稳定,或者说是用短期稳定换来将来的更不稳定。首先,在自由市场经济条件下,长期性大规模失业的局面不会出现,持续性高失业问题都是政府干预的结果。人们经常用上世纪30年代大萧条来证明市场经济失败,而实质上30年代美国大萧条之所以持续时间如此之长、失业率如此之高,都是政府干预造成的。比如胡佛总统非常强硬要求大公司不得以经济崩溃为理由给员工减薪;罗斯福颁布《国家工业复兴法》(后来被判违宪中止实施),规定各行业企业制定本行业的公平经营规章,确定各企业的生产规模、价格水平、市场分配、工资标准和工作日时数等。这些都是政府直接干预的明证。政府为避免短期内失业率增加,可能会在更长时间制造更大规模的失业。第二,如果政府一味地强调稳定就业是政府的职责,那么一旦出现短期失业率增加情况,很多人就会将导致自己失业原因指向政府,而不是主动调整的工资预期、变更行业和工作地点或者提高自己知识技能。第三,如果我们一味地沉醉于通过高就业率来实现社会稳定,就会忽略法治社会建设和公平透明社会规则构建等维护社会稳定更为基本的东西。在一个法治健全、规则公平透明的社会环境下,对于失业率短期升高是有一定免疫力的。但是在一个充满社会不公、人们普遍不满的环境下,对失业率升高容忍度就会很弱,因为失业可能成为人们发泄不满的导火索。不能期望永远用高就业率来掩盖社会矛盾和问题,依法治国和公平正义才是维持社会稳定的基石。

我反对稳增长,反对保就业,是因为从根本上讲这些政策无法实现其所要有达到的目标。

二〇一五年九月九日

推荐 35

总访问量:博主简介

付晓东 付晓东

关注经济问题。fuxiaodong78@126.com。

个人分类

最新评论

  • green92372017年中国经济增速回升是否意味经济增长动力回升? 2018-01-20

    一个坚持说真话的人!点赞。

  • jjzz中国式“去过剩产能” 2016-08-21

    政府二十年来的去产能政策,一无效,二无聊,三无耻

  • Dickus_Maximus不要拿“硬着陆”来吓唬人 2016-06-08

    基础建设应该和经济发展水平相适应。超前的基础建设造了没人用就是对于资源的浪费。不过余永定这货不会认错的。让他承认错误比让他死都难过。

  • Dickus_Maximus无需担忧“债务—通缩”循环 2016-01-07

    说现在通缩根本就是在为放水找理由。CPI一直在涨。现在的情况说白了就是错误投资的产品(钢铁,水泥,电解铝)在不断跌价,因人们不需要这些产品。由此表现出PPI的下跌。而人们真正需要的东西,却在不断涨价,表现为CPI的不断上升。

  • 焚烧和尚伞资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    用制造更大泡沫的办法来避免泡沫破灭产生的问题,那么更大资产泡沫又如何处理?这是主张货币宽松者无法回避的问题。 ================================== 用纯经济学的理论无法解读现今中国的具体政治经济现实。 “更大资产泡沫又如何处理?”——留给下一届政府不就得了?哈哈,看起来有点犯浑,确是实情。

  • 付晓东资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    多谢提醒,人名错误已更正。

  • Dickus_Maximus资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    还有一点,即使所有的企业都资不抵债,那这些企业都该破产。但问题是现在破产可不是把工人都开了,把机器都当废铁卖了。现在的破产里,那些能生产适销对路产品,经营良好的资产完全可以作为一个整体卖掉。当年雷曼破产,可是雷曼的固定收益部门就作为一个整体被巴克莱吃掉了。旧的所有者赔光了但新的所有者完全可以扩大生产。辜朝明的邮件是r-koo@nri.co.jp。你可以和他理论一下……

  • Dickus_Maximus资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    那个作者是叫辜朝明不是辜朝阳吧。不过大致内容我同意。辜朝明最扯蛋的地方就是认为资产暴跌造成财富损失。即使按照教科书的理论,资产的价值也是它产生现金流的能力决定。你把它炒上天,它产生现金流的能力也就这点。暴跌价值回归不是很正常嘛。接最后一棒的当然损失惨重,可高价卖给接最后一棒的不是赚得盆满钵满吗。

  • Dickus_Maximus中国经济问题根源到底是什么 2015-10-16

    你忘了说了,刺激消费也没用。P民手里没钱如何消费。国家那堆刺激消费政策多是让P民寅吃卯粮的政策,贻害无穷。中国经济,国家拿得太多,p民拿得太少。国家拿这么多,除了公款吃喝之类“消费”,只能搞一堆面子工程之类的“投资”。现在国家的“投资”没有现金流怎么办,一方面加大货币投放,继续逼银行贷款给它们续命,另一方面继续搜刮p民进行“投资”给国家的面子工程提供订单。

  • 刘启端—成都稳增长要不得,保就业也要不得 2015-09-09

    在一个法治健全、规则公平透明的社会环境下,对于失业率短期升高是有一定免疫力的。但是在一个充满社会不公、人们普遍不满的环境下,对失业率升高容忍度就会很弱,因为失业可能成为人们发泄不满的导火索。不能期望永远用高就业率来掩盖社会矛盾和问题,依法治国和公平正义才是维持社会稳定的基石。 对上面的观点高度赞同。政治经济学,经济问题的根源就是政治问题。希望国家能够更加关注底层社会,弱势群体的生存状态和民生问题,以及解决大量住房空置成鬼城和大量蚁族共存的不合理现象。

  • dat21稳增长要不得,保就业也要不得 2015-09-09

    对的。政府稳增长、保就业,是个很糟糕的做法。保法治公平、给失业人员提供就业培训就好了。

  • Dickus_Maximus稳增长要不得,保就业也要不得 2015-09-09

    你再顺着这条思路写下去,估计离进公安局喝咖啡不远了……

  • Dickus_Maximus如何吸取日本的经验教训 2015-08-31

    可惜你在这里叫破喉咙也没有用。看中央目前的政策就是沿着日本的足迹走在那条不归路上……

  • 付晓东我依然不看好中国经济 2015-07-27

    同意。令人费解的是这么多头顶巨大光环的所谓专家学者,分析问题能力竟然如此之差。哀哉!

  • Dickus_Maximus我依然不看好中国经济 2015-07-27

    张军你不用太当回事。这家伙虽然挂着复旦经院院长的头衔,可估计连常识都够呛。以前他评论地方债的时候曾说过,地方债没问题,因为地方债都有形成资产。拜托,这不是刻舟求剑吗?债务是不变,可资产价格会随时变化。股市6月大崩盘,多少人的资产变小了。社科院最近那个国家资产负债表报告也是同样的荒诞逻辑。