财新传媒
位置:博客 > 付晓东 > 不要拿“硬着陆”来吓唬人

8
2016

不要拿“硬着陆”来吓唬人

近日,中国社科院世界经济与政治研究所研究员余永定在第五届CF40-PIEE中美经济学家学术交流会上发表题为《中国的经济风险与化解》的演讲。其核心观点是:解决中国经济问题的关键是大力增加基础设施建设。背后逻辑是:中国房地产调控导致产能过剩,如果政府通过信贷刺激房地产会带来经济结构恶化,但是应该加大基础设施投资。因为加大基础设施建设力度,不仅能够增加对过剩产能行业的需求、拉动当前中国经济增长,而且能够提高中国经济发展潜力。

对于余教授文中提出很多观点,本人不敢苟同。

首先,房地产市场调控不是产能过剩产生的原因,它只是让产能过剩问题显现出来。在演讲中余教授明确提出:“中国目前的产能过剩最重要的直接原因之一是政府对房地产投资的调控。”房地产市场调控不是产能过剩产生的原因,恰恰相反,是政府通过信贷扩张刺激房地产发展才导致钢铁、水泥等行业严重产能过剩。如果没有政府大规模刺激,房价不会如此快的上涨,房地产行业也不会如此疯狂的扩张,房地产疯狂扩张和大规模建设基础设施必然会带来钢铁、水泥等行业产能的增加。因此,产能过剩产生的原因不是房地产调控,而是房地产刺激。

第二,就对经济影响而言,大规模建设基础设施和大规模建设房屋没有本质的区别。闲置的基础设施以后会用到,不能成为加大基础设施建设的理由,因为闲置的房屋以后也可能得到利用。经济发展需要良好的基础设施,经济发展也需要更多的写字楼(厂房),人们收入提高以后也需要更大居住空间。因此,不能同意余教授如下观点:“政府不应该做的是通过信贷扩张刺激房地产,虽然这种做法能够解一时之渴,但将恶化经济结构,导致未来潜在经济增长速度进一步下降。”“我的观点是如果我们能够进一步增加基础设施投资,在实现现实经济增长速度提高的同时,中国的经济结构将会进一步改善,并能够为潜在经济增长速度的稳定或提高创造条件。”房屋建多了会产生闲置和浪费,基础设施建多了也会带来闲置和浪费,都是资源的错配。

第三,增加基础设施投资也是保护错误投资和过剩产能,不利于经济结构的调整。余教授在演讲中提出:“如果基础设施导致了对钢铁、水泥、煤炭、化工产品的需求,这些有需求的产能就不能说是过剩产能。”中国基础设施建设力度已经非常大了,这点余教授在演讲中已经承认,中国地方政府债务猛增也证明这一点。增加基础设施投资以利用过剩产能,这就等于说确定基础设施投资的标准不是基于经济活动的实际需要和政府财力,而是消化过剩产能的需要。按照这样的逻辑,那么当前的钢铁、水泥等行业产能再扩大10倍也不能说是过剩产能,因为只要增加基础设施投资就可以产生相应的需求。如果政府听从余老师的建议,那么身处过剩产能行业的企业就不会急于调整退出,因为有多少产能政府就会创造多少需求。经济结构会越来越僵化。

第四,经济减速调整不是浪费,生产没有需求的产品才是真正的浪费。余教授在演讲中指出“因为现实经济增长速度低于潜在经济增长速度,这种现象本身就是对资源的巨大浪费。”如果一些产品缺乏市场需求,政府为避免经济增长速度低于潜在经济增长速度,而刺激(或直接购买)这些产品需求,进而使得这些产品的生产得以维持,这才是真正的浪费。因为如果没有政府干预,生产要素会从这些行业中释放出来,配置有市场需求的行业,得到更加高效利用。在生产要素从过度投资行业向投资不足行业调整期间,经济减速和价格调整是不可避免的,这是阵痛。政府刺激不会把错误投资变成正常投资,也不会消除调整的阵痛,政府的干预只是延迟问题的解决,只是让浪费性生产维持更长时间。所以,从这个角度看,经济萧条和“硬着陆”只是对错误投资进行清算,没有那么可怕。经济学家没有必要动不动就拿经济危机和“硬着路”来吓唬自己和大众。虽然经济萧条会带来经济下滑、失业增加等一系列问题,但是一旦导致危机的种子种下(如货币扩张导致大量的错误投资),那么经济危机就不可避免,经济萧条是对此前犯下的错误的纠正。这些错误的根源正是政府对经济的过度干预,特别是货币的过度扩张。真正值得警惕的是,不要像日本一样,政府过度干预阻碍了市场出清,导致经济低迷长期持续。

当前,很多人没有研究清楚中国经济波动的根源,按照“面多了加水,水多了加面”的简单逻辑,一看到经济减速就看出刺激的药方。研究经济不是做加减法或者比较大小,需要洞悉经济运行的机理。

推荐 43

总访问量:博主简介

付晓东 付晓东

关注经济问题。fuxiaodong78@126.com。

个人分类

最新评论

  • green92372017年中国经济增速回升是否意味经济增长动力回升? 2018-01-20

    一个坚持说真话的人!点赞。

  • jjzz中国式“去过剩产能” 2016-08-21

    政府二十年来的去产能政策,一无效,二无聊,三无耻

  • Dickus_Maximus不要拿“硬着陆”来吓唬人 2016-06-08

    基础建设应该和经济发展水平相适应。超前的基础建设造了没人用就是对于资源的浪费。不过余永定这货不会认错的。让他承认错误比让他死都难过。

  • Dickus_Maximus无需担忧“债务—通缩”循环 2016-01-07

    说现在通缩根本就是在为放水找理由。CPI一直在涨。现在的情况说白了就是错误投资的产品(钢铁,水泥,电解铝)在不断跌价,因人们不需要这些产品。由此表现出PPI的下跌。而人们真正需要的东西,却在不断涨价,表现为CPI的不断上升。

  • 焚烧和尚伞资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    用制造更大泡沫的办法来避免泡沫破灭产生的问题,那么更大资产泡沫又如何处理?这是主张货币宽松者无法回避的问题。 ================================== 用纯经济学的理论无法解读现今中国的具体政治经济现实。 “更大资产泡沫又如何处理?”——留给下一届政府不就得了?哈哈,看起来有点犯浑,确是实情。

  • 付晓东资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    多谢提醒,人名错误已更正。

  • Dickus_Maximus资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    还有一点,即使所有的企业都资不抵债,那这些企业都该破产。但问题是现在破产可不是把工人都开了,把机器都当废铁卖了。现在的破产里,那些能生产适销对路产品,经营良好的资产完全可以作为一个整体卖掉。当年雷曼破产,可是雷曼的固定收益部门就作为一个整体被巴克莱吃掉了。旧的所有者赔光了但新的所有者完全可以扩大生产。辜朝明的邮件是r-koo@nri.co.jp。你可以和他理论一下……

  • Dickus_Maximus资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    那个作者是叫辜朝明不是辜朝阳吧。不过大致内容我同意。辜朝明最扯蛋的地方就是认为资产暴跌造成财富损失。即使按照教科书的理论,资产的价值也是它产生现金流的能力决定。你把它炒上天,它产生现金流的能力也就这点。暴跌价值回归不是很正常嘛。接最后一棒的当然损失惨重,可高价卖给接最后一棒的不是赚得盆满钵满吗。

  • Dickus_Maximus中国经济问题根源到底是什么 2015-10-16

    你忘了说了,刺激消费也没用。P民手里没钱如何消费。国家那堆刺激消费政策多是让P民寅吃卯粮的政策,贻害无穷。中国经济,国家拿得太多,p民拿得太少。国家拿这么多,除了公款吃喝之类“消费”,只能搞一堆面子工程之类的“投资”。现在国家的“投资”没有现金流怎么办,一方面加大货币投放,继续逼银行贷款给它们续命,另一方面继续搜刮p民进行“投资”给国家的面子工程提供订单。

  • 刘启端—成都稳增长要不得,保就业也要不得 2015-09-09

    在一个法治健全、规则公平透明的社会环境下,对于失业率短期升高是有一定免疫力的。但是在一个充满社会不公、人们普遍不满的环境下,对失业率升高容忍度就会很弱,因为失业可能成为人们发泄不满的导火索。不能期望永远用高就业率来掩盖社会矛盾和问题,依法治国和公平正义才是维持社会稳定的基石。 对上面的观点高度赞同。政治经济学,经济问题的根源就是政治问题。希望国家能够更加关注底层社会,弱势群体的生存状态和民生问题,以及解决大量住房空置成鬼城和大量蚁族共存的不合理现象。

  • dat21稳增长要不得,保就业也要不得 2015-09-09

    对的。政府稳增长、保就业,是个很糟糕的做法。保法治公平、给失业人员提供就业培训就好了。

  • Dickus_Maximus稳增长要不得,保就业也要不得 2015-09-09

    你再顺着这条思路写下去,估计离进公安局喝咖啡不远了……

  • Dickus_Maximus如何吸取日本的经验教训 2015-08-31

    可惜你在这里叫破喉咙也没有用。看中央目前的政策就是沿着日本的足迹走在那条不归路上……

  • 付晓东我依然不看好中国经济 2015-07-27

    同意。令人费解的是这么多头顶巨大光环的所谓专家学者,分析问题能力竟然如此之差。哀哉!

  • Dickus_Maximus我依然不看好中国经济 2015-07-27

    张军你不用太当回事。这家伙虽然挂着复旦经院院长的头衔,可估计连常识都够呛。以前他评论地方债的时候曾说过,地方债没问题,因为地方债都有形成资产。拜托,这不是刻舟求剑吗?债务是不变,可资产价格会随时变化。股市6月大崩盘,多少人的资产变小了。社科院最近那个国家资产负债表报告也是同样的荒诞逻辑。