财新传媒
位置:博客 > 付晓东 > 为何说斯蒂格利茨错了

2
2016

为何说斯蒂格利茨错了

近日,网络转载一篇文章《诺奖得主斯蒂格利茨:片面强调供给侧的政策是幼稚》。一如以往,斯蒂格利茨还是强调刺激总需求,推销凯恩斯主义。本文将说明为何这位诺奖得主的观点是错误的。

斯蒂格利茨在文中提出“低成本钢铁行业(价格长期低于长期平均成本,但高于边际成本)看上去是产能过剩,可能对其他行业来说是一个明显优势。”的确,钢铁价格下跌对于以钢铁作为原料的行业是个好消息,表明上看是钢铁行业的损失对应着其他行业成本降低,总体上没有什么损失,只是财富的重新分配。但是表面现象的背后是资源错配和低效利用,钢铁等产能过剩行业之所以会亏损,是因为钢铁行业所占用的生产要素在其他领域有更高效利用方式(所以生产的价格才居高不下)。如果没有大量的过剩产能,其他行业会以更低价格雇佣生产要素和购买原材料,它们是产能过剩长期存在的受害者。作为诺奖得主,分析问题不能只见树木不见森林,不能对关联影响视而不见。

斯蒂格利茨在文中指出:“在经济发展初期,如果就业充分,就在供给侧采取措施;如果需求不足,提高供给效率只会导致更多的资源利用不足。” “今天,全球总需求缺乏要求政府采取措施刺激消费。”由于需求不足一定是相对供给而言的,那么只要有大量的产能闲置,我们都可以说是总需求不足(消费不足)。按照斯蒂格利茨的逻辑,此时政府就应该刺激总需求,让所有产能都得到高效利用,达到充分就业的目标。如果政府听信这样的建议刺激总需求,那么实质就是保护错误投资免受市场清算,会导致资源错配的固化,使得资源低效利用长期持续下去。举个例子,假设一个国家突然发现汽车生产线建得太多。由于生产的汽车太多了,此时汽车价格只有降到很低(比如1美元)才能完全销售出去,而汽车生产成本要1万美元。按照斯蒂格利茨的观点,国家应该鼓励人们加大购买力度(比如每辆车政府补贴9999美元),以实现资源的充分利用。鼓励的结果是汽车越生产越多,这个国家大部分资源都用来生产汽车。整个国家都在用1万美元的成本生产消费者只愿意花1美元购买的产品,也许从GDP核算角度看这个国家经济总量很大,但是人民生活能够改善吗?答案是否定的,这种情况下人们可能更需要的是食物。但是政府说不能生产食物,因为这样的话会导致汽车生产线闲置。这个例子看起来是荒谬的,但是与通过刺激总需求实现资源充分利用的原理是一样的。在政府强力干预下实现的资源充分利用未必是件好事,计划经济就是极好的例证。

总需求刺激不可取另一个重要原因是,它可能形成新的过剩产能。不要忘记,当前中国钢铁、水泥等行业过剩产能很大一部分就是2008年金融危机发生后大规模刺激的结果。

斯蒂格利茨用“尽管资源被以次优的方式使用,但总比不使用它们更有效”的论点,为总需求刺激辩护也是不成立的。如果一个企业出售产品的收益不足以抵补其可变成本,那么这个企业机器设备停止生产会更好。如果经济中存在大量的错误投资,那么出现暂时性的失业就不可避免,要素资源从错误投资领域向其他领域转移不可能实现“无缝衔接”。以存在失业为借口进行政策刺激,只能导致对错误投资清算的中断,延迟问题的解决。

此外,这位经济学大师逻辑也有些混乱的。在前文中指出:“低成本钢铁行业(价格长期低于长期平均成本,但高于边际成本)看上去是产能过剩,可能对其他行业来说是一个明显优势。”后文又提出:“产能过剩造成价格下行压力,对那些杠杆率正增加的负债累累的企业更是雪上加霜。”不知道斯蒂格利茨想说什么,他认为产能过剩是问题,或者认为产能过剩根本就不是问题?

斯蒂格利茨这篇文章中唯一有意义的观点是隐含提出不能由政府主导淘汰过剩产能。正如斯蒂格利茨指出:“美国光纤企业在上世纪90年代造成了巨大的产能过剩,但直接毁掉过剩的光纤是不明智的。一个“选择”(option)应始终在其潜在未来使用价值和目前最低维护成本两者之间进行比较后做出。”

倡导供给侧改革最重要的意义就是对总需求刺激反思,不能被斯蒂格利茨言论所迷惑。

推荐 11

总访问量:博主简介

付晓东 付晓东

关注经济问题。fuxiaodong78@126.com。

个人分类

最新评论

  • green92372017年中国经济增速回升是否意味经济增长动力回升? 2018-01-20

    一个坚持说真话的人!点赞。

  • jjzz中国式“去过剩产能” 2016-08-21

    政府二十年来的去产能政策,一无效,二无聊,三无耻

  • Dickus_Maximus不要拿“硬着陆”来吓唬人 2016-06-08

    基础建设应该和经济发展水平相适应。超前的基础建设造了没人用就是对于资源的浪费。不过余永定这货不会认错的。让他承认错误比让他死都难过。

  • Dickus_Maximus无需担忧“债务—通缩”循环 2016-01-07

    说现在通缩根本就是在为放水找理由。CPI一直在涨。现在的情况说白了就是错误投资的产品(钢铁,水泥,电解铝)在不断跌价,因人们不需要这些产品。由此表现出PPI的下跌。而人们真正需要的东西,却在不断涨价,表现为CPI的不断上升。

  • 焚烧和尚伞资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    用制造更大泡沫的办法来避免泡沫破灭产生的问题,那么更大资产泡沫又如何处理?这是主张货币宽松者无法回避的问题。 ================================== 用纯经济学的理论无法解读现今中国的具体政治经济现实。 “更大资产泡沫又如何处理?”——留给下一届政府不就得了?哈哈,看起来有点犯浑,确是实情。

  • 付晓东资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    多谢提醒,人名错误已更正。

  • Dickus_Maximus资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    还有一点,即使所有的企业都资不抵债,那这些企业都该破产。但问题是现在破产可不是把工人都开了,把机器都当废铁卖了。现在的破产里,那些能生产适销对路产品,经营良好的资产完全可以作为一个整体卖掉。当年雷曼破产,可是雷曼的固定收益部门就作为一个整体被巴克莱吃掉了。旧的所有者赔光了但新的所有者完全可以扩大生产。辜朝明的邮件是r-koo@nri.co.jp。你可以和他理论一下……

  • Dickus_Maximus资产负债表衰退理论能够解释经济萧条吗? 2015-10-28

    那个作者是叫辜朝明不是辜朝阳吧。不过大致内容我同意。辜朝明最扯蛋的地方就是认为资产暴跌造成财富损失。即使按照教科书的理论,资产的价值也是它产生现金流的能力决定。你把它炒上天,它产生现金流的能力也就这点。暴跌价值回归不是很正常嘛。接最后一棒的当然损失惨重,可高价卖给接最后一棒的不是赚得盆满钵满吗。

  • Dickus_Maximus中国经济问题根源到底是什么 2015-10-16

    你忘了说了,刺激消费也没用。P民手里没钱如何消费。国家那堆刺激消费政策多是让P民寅吃卯粮的政策,贻害无穷。中国经济,国家拿得太多,p民拿得太少。国家拿这么多,除了公款吃喝之类“消费”,只能搞一堆面子工程之类的“投资”。现在国家的“投资”没有现金流怎么办,一方面加大货币投放,继续逼银行贷款给它们续命,另一方面继续搜刮p民进行“投资”给国家的面子工程提供订单。

  • 刘启端—成都稳增长要不得,保就业也要不得 2015-09-09

    在一个法治健全、规则公平透明的社会环境下,对于失业率短期升高是有一定免疫力的。但是在一个充满社会不公、人们普遍不满的环境下,对失业率升高容忍度就会很弱,因为失业可能成为人们发泄不满的导火索。不能期望永远用高就业率来掩盖社会矛盾和问题,依法治国和公平正义才是维持社会稳定的基石。 对上面的观点高度赞同。政治经济学,经济问题的根源就是政治问题。希望国家能够更加关注底层社会,弱势群体的生存状态和民生问题,以及解决大量住房空置成鬼城和大量蚁族共存的不合理现象。

  • dat21稳增长要不得,保就业也要不得 2015-09-09

    对的。政府稳增长、保就业,是个很糟糕的做法。保法治公平、给失业人员提供就业培训就好了。

  • Dickus_Maximus稳增长要不得,保就业也要不得 2015-09-09

    你再顺着这条思路写下去,估计离进公安局喝咖啡不远了……

  • Dickus_Maximus如何吸取日本的经验教训 2015-08-31

    可惜你在这里叫破喉咙也没有用。看中央目前的政策就是沿着日本的足迹走在那条不归路上……

  • 付晓东我依然不看好中国经济 2015-07-27

    同意。令人费解的是这么多头顶巨大光环的所谓专家学者,分析问题能力竟然如此之差。哀哉!

  • Dickus_Maximus我依然不看好中国经济 2015-07-27

    张军你不用太当回事。这家伙虽然挂着复旦经院院长的头衔,可估计连常识都够呛。以前他评论地方债的时候曾说过,地方债没问题,因为地方债都有形成资产。拜托,这不是刻舟求剑吗?债务是不变,可资产价格会随时变化。股市6月大崩盘,多少人的资产变小了。社科院最近那个国家资产负债表报告也是同样的荒诞逻辑。