付晓东

粗粗归纳一下政府干预经济的危害至少有五点：

一、政府干预是经济周期性波动的根源。经济周期性波动不是源自自由市场经济，而是由于政府要把利率压低到自由市场所应具有的利率水平之下，因而干扰商业所引起的结果。具体而言，就是政府通过货币（信用）扩张压低了市场利率，受低利率的误导企业家实施很多正常的市场条件下不可行的项目（由于投资规模超过实际可提供的资本财的数量，因而注定是不可能实现的）；一旦货币（信用）停止扩张，错误投资就会显现出来，一个重新调整过程（即经济萧条）就会发生。也许有人会提出：1913年美联储成立之前，美国也数次发生经济危机，怎么能说政府干预是经济周期性波动的根源？那是因为政府寄予了银行某些特权，使得自由市场对信用扩张所加的限制放宽。米塞斯指出：自由银行制度防止信用扩张固有危险的唯一有效方法。

二、政府反复干预会弱化市场调节纠错功能。正如米塞斯所言：过剩的存货堆积和工人们在这情形下的失业都是投资性。存货的所有者拒绝在市场价格下卖出，因为他希望恢复可卖较高的价格。失业的工人拒绝改变他的行业或住址，或者宁可接收较低的工资，因为他希望日后在他住的地方和他喜欢的部门找到工资较高的职业。政府反复稳增长会改变存货的所有者和失业工人的预期，他们预期到政府很快会救市，就不急于调整他们的行为，而是等待刺激政策出台和市场需求好转。在这种情况下，价格和工资不能得到及时调整，错误投资得不到及时纠正，市场的调节纠错功能严重弱化。长此以往，僵尸企业和低效率的投资将广泛存在，市场失去活力。

三、政府过度干预会导致企业家精神缺失。在市场经济条件下，企业家依靠正确预测市场的变化，提供消费者更加喜欢的产品和服务，来获取成功。如果政府干预过多（比如一会货币政策，一会财政政策，一会产业政策等等），不仅会扰乱企业预期（政策本身成为扰动因素），而且也导致企业家眼睛不再盯市场和消费者，而是紧盯着政府的政策和资金。也就是说，由于政府手中掌握资源过大，很多企业家会由消费者的服务者变成政府的公关者。当企业家不再考虑为消费者服好务的时候，就不会有产品的改进和新产品的创造，经济发展也就失去动力。无疑苹果、微软等后发展起来的公司对美国经济发展起到了巨大的推动作用。乔布斯、比尔﹒盖茨这些伟大企业家的成功，不是因为他们与美国政府关系密切，而是他们创造的产品更好满足了全世界消费者的需要。

四、政府干预过多会增加腐败和不稳定因素。政府对经济干预范围越广、程度越深，政府手中掌握权力也就越大，这种权力就越可能被滥用，导致腐败盛行。近期中央抓出来这么多“老虎”，不正是因为这些人手中权力太大了吗？掌权者依靠权力致富，商人依靠贿赂掌权者致富，这样事情多了以后人们就会仇富，即使看到一个合法经营的富人也会当成不法经营的商人。这样的社会是不稳定的。政府为了维持社会稳定就需要让经济保持较快的增长，试图通过就业、收入增长来掩盖社会深层次的不稳定因素。但是，这样又容易带来另一个恶果：反复刺激、反复给喂食鸦片，使得经济中问题越积越多，积重难返。直到有一天，刺激道路走不下去了，经济社会的各种矛盾和问题就都会爆发出来，难以收拾。

五、政府过度干预会阻碍改革进程。依靠权力腐败会聚集巨额财富，形成官商勾结的利益集团，这些特殊的利益集团为了维持自身的利益，将会动用各种资源、以各种各样的名义阻挠改革，使得利益固化，经济发展缺乏活力。

总之，政府干预经济实质就是政府对市场的替代，政府干预范围越大广、干预力度越大、持续时间越长，对市场造成的扭曲越严重，危害也越大。